تأثیر کیفیت حکمرانی دولت بر حجم بدهی عمومی: کشورهای عضو سازمان کشورهای صادرکننده نفت OPEC

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار پژوهشی مؤسسه پژوهش‌های برنامه‌ریزی، اقتصادکشاورزی و توسعه روستایی، تهران، ایران

2 کارشناسی ارشد مدیریت، دانشکده حکمرانی اسلامی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد اصفهان، اصفهان، ایران

چکیده

مسئله مدیریت بدهی عمومی و انحراف از سیاست بدهی بهینه برای اقتصادهای توسعه‌یافته و در حال توسعه، توجه سیاسی و دانشگاهی زیادی را به خود جلب کرده است. به­لحاظ نظری بهبود کیفیت نهادها و گام برداشتن در راستای تحقق حکمرانی خوب می­تواند به کشورها برای مدیریت مؤثر بدهی­های عمومی کمک کند. این مطالعه، به بررسی چگونگی تأثیر حکمرانی بر انباشت بدهی عمومی در 15 کشور عضو سازمان کشورهای صادرکننده نفت (اوپک) در دوره 2016-2004 می‌پردازد. شش شاخص حکمرانی جهانی (حق اظهار نظر و پاسخ‌گویی، ثبات سیاسی و عدم وجود خشونت/تروریسم، اثربخشی دولت، کیفیت مقررات، حاکمیت قانون و کنترل فساد) برای سنجش کیفیت حکمرانی در این کشورها استفاده شد. با استخراج داده‏ها، از بانک جهانی و صندوق بین المللی پول و با روش­های گشتاور تعمیم‌یافته (GMM) سیستمی و دو مرحله­ای الگوی پژوهش برآورد شد. یافته­های پژوهش، حاکی از  تأثیر منفی و معنی­دار شاخص­های «ثبات سیاسی و عدم وجود خشونت/تروریسم» و «کنترل فساد» بر نسبت بدهی عمومی به تولید ناخالص داخلی است و شاخص‌های «حق اظهار نظر و پاسخ‌گویی»، «اثربخشی دولت» و «حاکمیت قانون»، هیچ تأثیر معناداری بر سطح انباشت بدهی‌های دولت ندارد و در مورد شاخص «کیفیت مقررات» حتی سبب افزایش انباشت بدهی‌های عمومی می‏شود. این یافته‌ها پیامدهای مهمی برای سیاست‌گذاران این کشورها دارد که به‌دلیل هزینه‌های زیاد جنگ و حملات تروریستی، قیمت پایین نفت و کاهش تجارت، بدهی عمومی با عدم تعادل‌های مالی و خارجی عمده‌ای روبه‌رو است. مدیریت صحیح بدهی عمومی توسط دولت‏ها، وظیفه‌ای فوری است، به‌ویژه اینکه مشکلات مدیریت بدهی عمومی 

کلیدواژه‌ها

موضوعات


امیری، بهزاد و شاه‌آبادی، ابوالفضل (1394). تأثیر نهادها بر توسعه کشورهای اسلامی عضو گروه دی هشت، نظریه‌های کاربردی اقتصاد (3)2: 118-93.
آقایی، مجید؛ کوهبر، محمد امین و احمدی‌نژاد، حسین (1397). ثبات مالی و عملکرد اقتصادی: مطالعه موردی کشورهای عضو اوپک، اقتصاد و الگوسازی، (2)9: 65-29.
ایزدخواستی، حجت (1395). تحلیل تأثیر فساد و کیفیت حکمرانی بر عملکرد نظام مالیاتی: رویکرد داده­های تابلویی پویا، سیاستگذاری پیشرفت اقتصادی، (4)10: 93-118.
سپهردوست، حمید؛ رجبی، فهیمه و باروتی، مهسا (1394). بررسی تأثیر حکمرانی خوب بر عملکرد درآمدی نظام مالیاتی، نظریه‌های کاربردی اقتصاد (2)2: 126-103.
گجراتی، دامور (1385). مبانی اقتصادسنجی، ترجمه حمید ابریشمی، جلد اول، تهران: انتشارات دانشگاه تهران.
متفکر آزاد، محمدعلی؛ اسدزاده، احمد و گرشاسبی، سعید (1392). تأثیر حکمرانی خوب بر تولید ناخالص داخلی، جامعه­شناسی اقتصادی و توسعه، 2(1): 125-143.
مهرآرا، محسن؛ معینی­فرد، مژگان و مهربانی، وحید (1394). عوامل مؤثر بر ظرفیت مالیاتی در کشورهای منطقۀ منا با تأکید بر حکمرانی خوب، راهبرد اقتصادی، 3(12): 129-152.
Refrences
Al-Marhubi, F. A. (2000). Corruption and inflation. Economics Letters, 66(2), 199-202.
Alt, J. E., & Dreyer Lassen, D. (2003). Fiscal transparency and fiscal policy outcomes in OECD countries (No. 2003-02). EPRU Working Paper Series.‏
Arellano, M., & Bond, S. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. The review of economic studies, 58(2), 277-297.‏
Arellano, M., & Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of error-components models. Journal of econometrics68(1), 29-51.‏
Asiedu, E. (2003). Debt relief and institutional reform: a focus on Heavily Indebted Poor Countries. The Quarterly Review of Economics and Finance, 43(4), 614-626.‏
Baltagi, B. (2011). Econometric analysis of panel data. John Wiley & Sons.‏
Barro, R. J. (1979). On the determination of the public debt. Journal of political Economy, 87(5, Part 1), 940-971.‏
Battaglini, M., & Coate, S. (2008). A dynamic theory of public spending, taxation, and debt. American Economic Review, 98(1), 201-36.‏
Belloumi, M., Aljazea, A., & Alshehry, A. (2023). Study of the impact of crude oil prices on economic output and inflation in Saudi Arabia. Resources Policy, 86, 104179.
Blundell, R., Duncan, A., McCrae, J., & Meghir, C. (2000). The labour market impact of the working families' tax credit. Fiscal studies, 21(1), 75-104.‏
Briceño, H. R., & Perote, J. (2020). Determinants of the public debt in the Eurozone and its sustainability amid the Covid-19 pandemic. Sustainability, 12(16), 6456.
Brunetti, A., Kisunko, G., & Weder, B. (1998). Credibility of rules and economic growth: Evidence from a worldwide survey of the private sector. The World Bank Economic Review, 12(3), 353-384.‏
Campos, J. E., Lien, D., & Pradhan, S. (1999). The impact of corruption on investment: Predictability matters. World development, 27(6), 1059-1067.‏
Cooray, A., Dzhumashev, R., & Schneider, F. (2017). How does corruption affect public debt? An empirical analysis. World development, 90, 115-127.‏
Cukierman, A., & Meltzer, A. H. (1989). A political theory of government debt and deficits in a neo-Ricardian framework. The American Economic Review, 713-732.‏
Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2011). The worldwide governance indicators: Methodology and analytical issues1. Hague journal on the rule of law, 3(2), 220-246.
Kim, E., Ha, Y., & Kim, S. (2017). Public debt, corruption and sustainable economic growth. Sustainability, 9(3), 433.
Sani, A., Said, R., Ismail, N. W., & Mazlan, N. S. (2019). Public debt, institutional quality and economic growth in Sub-Saharan Africa. Institutions and Economies, 39-64.
Tarek, B. A., & Ahmed, Z. (2017). Institutional Quality and Public Debt Accumulation: An Empirical Analysis. International Economic Journal, 31(3), 415–435. https://doi.org/10.1080/10168737.2017.1354906 .
Bun, M. J., & Windmeijer, F. (2010). The weak instrument problem of the system GMM estimator in dynamic panel data models. The Econometrics Journal, 13(1), 95-126.