Strategies to manage conflicts between smart city governance actors

Document Type : reserch

Authors

1 Associate Prof., Faculty of management and Accounting, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran.

2 Assistant Prof., Shahid Beheshti Governance School, Superme National Defence University, Tehran, Iran.

3 Master of Entrepreneurship, Corporate Entrepreneurship Department, Faculty of Entrepreneurship, University of Tehran, Iran.

Abstract

The multiplicity of actors in the field of smart city governance and the lack of proper communication between them causes various conflicts between actors. The strategies provided to solve inter-organizational conflicts are not effective mainly due to the lack of proper communication between organizations, and there is a need for domestic strategies and emerging from a set of experts in this field. The aim of the present study is to provide conflict resolution strategies among smart city governance activists in Tehran. The research method of this study is an exploratory mix which combines two methods of thematic analysis based on interviews with experts and interpretive structural modeling. The statistical population of this research consists of the managers and experts of the urban area in Tehran through the purposeful sampling method and the sample size is 8 people in the thematic analysis method and 13 people in the interpretive structural modeling method. The data collection instrument was a semi-structured interview in the qualitative part and a questionnaire in the quantitative part. The result of the research is a four-level model. The first level of the model includes the themes of "transparency of financial relations between actors", "creating sustainable income for the city administration", "defining system outputs" and "having a sustainable urban policy", the second level includes the themes of "designing mediating institutions" and "leveling and managing conflicts" ", the third level includes the themes of "use of informal communication" and "the use of consultative councils" and finally the fourth level includes the theme of "creating a national committee and provincial committees".

Keywords

References

ابراهیمی‌نیا، علی (1398). چندوچون روش تحقیق آمیخته، سومین همایش ملی روانشناسی، تعلیم و تربیت و سبک زندگی، قزوین.
انصاری، باقر (1401). مدیریت تعارض منافع در بخش عمومی. فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران، 52 (1)، 297- 321.
اصلی‌پور، حسین؛ خان‌محمدی، هادی و فیاضی، سلیمان (1400). تحلیلی بر عوامل مؤثر بر خط‌مشی‌پژوهی مبتنی بر رویکرد الگو‌سازی ساختاری تفسیر (مطالعه موردی قوّه مقنّنه)، فصلنامه علمی مدیریت سازمان‌های دولتی، 9 (2)، 61- 72.
آریانا، اندیشه؛ محمدی، محمود و کاظمیان، غلامرضا (1397). الگوی مدیریت تعارض ذی‌نفعان بازآفرینی شهری برپایه حکمروایی همکارانه، فصلنامه معماری و شهرسازی، 11(21)، 123- 143.
برک پور، ناصر (1385). حکمروایی شهری و نظام اداره شهرها در ایران، کنفرانس برنامه‌ریزی و مدیریت شهری.
تقوایی، علی اکبر و تاجدار، رسول (1388). درآمدی بر حکمرانی خوب شهری- رویکردی تحلیلی، مدیریت شهری، 7 (23)، 45- 58.
تقی‌زاده، هوشنگ؛ شکری، عبدالحسین (1393). کاربرد مدل‌سازی ساختاری تفسیری در سطح‌بندی شاخص‌های رفتار شهروندی سازمانی (مطالعه موردی)، رهیافتی نو در مدیریت آموزشی، 5 (3 (پیاپی 19)).
سرخیلی، الناز؛ رفیعیان، مجتبی و تقوایی، علی‌اکبر (1395). بررسی الگوی مدیریت تعارض ذی‌نفعان و ذی‌نفوذان در ابرپروژه‌های شهر مشهد، نشریه جغرافیا و توسعه، 14(45)، 141- 158.
شاه ­محمدیان، هانیه (1398). تبیین مدیریت تعارض کنشگران در طرح‌های توسعه شهری تهران، پایان‌نامه دوره دکتری رشته شهرسازی، تهران: دانشکده هنر و معماری دانشگاه تربیت مدرس.
عابدی جعفری، حسن؛ تسلیمی، محمدسعید؛ فقیهی، ابوالحسن و شیخ‌زاده، محمد (1390). تحلیل مضمون و شبکه مضامین: روشی ساده و کارآمد برای تبیین الگوهای موجود در داده‌های کیفی، اندیشه مدیریت راهبردی (اندیشه مدیریت)،  5(2)، 151- 198.
مبینی دهکردی، علی (1390). معرفی طرح‌ها و مدل‌ها در روش تحقیق آمیخته، راهبرد، 20 (60)، 217- 234.
محمدپور، احمد (1389). ارزیابی کیفیت در تحقیق کیفی: اصول و راهبردهای اعتباریابی و تعمیم‫پذیری، فصلنامه علوم اجتماعی، 17(48)، 73- 107.
محمدی ­طبائی، منیره؛ شاهیوندی، احمد و مرادی چادگانی، داریوش (1400). تحلیل تعارض در نظام مدیریت و برنامه‌ریزی شهری (نمونه موردی: شهر جدید تیس)، کنفرانس ملی معماری، عمران، شهرسازی و افق‌های هنر اسلامی در بیانیه گام دوم انقلاب، تبریز.
Bülow, A. M., Lee, J. Y., & Panteli, N. (2019). Distant relations: The affordances of email in interorganizational conflict. International Journal of Business Communication, 56(3), 393-413.‏
De Guimarães, J. C. F., Severo, E. A., Júnior, L. A. F., Da Costa, W. P. L. B., & Salmoria, F. T. (2020). Governance and quality of life in smart cities: Towards sustainable development goals. Journal of Cleaner Production, 253, 119926.
Deng, T., Zhang, K., & Shen, Z. J. M. (2021). A systematic review of a digital twin city: A new pattern of urban governance toward smart cities. Journal of Management Science and Engineering, 6(2), 125-134.‏
Ihrke, D. M., & Scott Niederjohn, M. (2005). Conflict on city councils in Wisconsin. Journal of Urban Affairs, 27(4), 453-462.‏
Kontokosta, C. E., & Hong, B. (2021). Bias in smart city governance: How socio-spatial disparities in 311 complaint behavior impact the fairness of data-driven decisions. Sustainable Cities and Society, 64, 102503.‏
Ma, M., Preum, S. M., Tarneberg, W., Ahmed, M., Ruiters, M., & Stankovic, J. (2016, May). Detection of runtime conflicts among services in smart cities. In 2016 IEEE International Conference on Smart Computing (SMARTCOMP) (pp. 1-10). IEEE.‏
Maccani, G., Connolly, N., McLoughlin, S., Puvvala, A., Karimikia, H., & Donnellan, B. (2020). An emerging typology of IT governance structural mechanisms in smart cities. Government Information Quarterly, 37(4), 101499.‏
Prakash, C., Roy, V., & Charan, P. (2022). Mitigating interorganizational conflicts in humanitarian logistics collaboration: the roles of contractual agreements, trust and post-disaster environmental uncertainty phases. The International Journal of Logistics Management, 33(1), 28-52.‏
Prasad, D., Alizadeh, T., & Dowling, R. (2021). Multiscalar Smart City Governance in India. Geoforum, 121, 173-180.
Ruhlandt, R. W. S. (2018). The governance of smart cities: A systematic literature review. Cities, 81, 1-23.
Shahzad, K., Ali, T., Kohtamäki, M., & Takala, J. (2020). Enabling roles of relationship governance mechanisms in the choice of inter-firm conflict resolution strategies. Journal of Business & Industrial Marketing, 35(6), 957-969.‏
Shieh, E., Martouzet, D., & Piroozi, R. (2020). Main Intergovernmental Conflicts among Urban Management Actors of Small Cities Case Study: City of Natanz, Iran. Iran University of Science & Technology, 30(1), 11-19.‏
Shirinezhad, A., Seyed Al Hoseyni, S. M., & Daneshpour, A. A. H. (2022). Explaining the Conceptual Model of Stakeholder Conflict Management in Urban Land Use Process Using Grounded Theory. Journal of Geography and Regional Development.
Ullah, F., Qayyum, S., Thaheem, M. J., Al-Turjman, F., & Sepasgozar, S. M. (2021). Risk management in sustainable smart cities governance: A TOE framework. Technological Forecasting and Social Change, 167, 120743.‏
Xiao, X., & Xie, C. (2021). Rational planning and urban governance based on smart cities and big data. Environmental Technology & Innovation, 21, 101381.‏
Yahia, N. B., Eljaoued, W., Saoud, N. B. B., & Colomo-Palacios, R. (2021). Towards sustainable collaborative networks for smart cities co-governance. International journal of information management, 56, 102037.‏
Zoma, V., & Sawadogo, Y. (2022). Actors and modes of governance of cities in Africa. International Journal of Innovative Science and Research Technology, 7(4), 139-146.
Journal of Exalted Governance
Volume 3, Issue 4 - Serial Number 12
Vol.3, Nom. 4 , Winter 1401
February 2024
Pages 123-142

Files

Share

How to cite

Statistics